汪建中曾被譽為中國股神，但如今卻是中國最知名的黑嘴。2006年至2008年，汪建中應用本人"股評人"的身份，經過"先行買入證券、后向公眾引薦、再賣出證券"的方式支配市場，累計獲利超越1.25億元。今年8月，北京市第二中級**以"支配證券市場罪"一審訊處汪建中****7年，罰金錢1.25億余元。
但是一波未平，一波又起，**做出"汪建中案"一審訊決的當月，一位姓王的股民稱，因誤信首放公司的證券投資咨詢報告，形成虧損額共計10萬余元。王姓股民以為，首放公司、汪建中支配證券市場的行為，給本人成了宏大的投資損失，對方應當對此承當賠償義務。
但是如今，首例股民告股市黑嘴汪建中索賠案有了答案，北京第二中級****一審駁回了股民王先生索賠十萬多元損失的訴求。既然汪建中曾經因支配證券市場罪被一審訊處****7年，罰金1.25億元，**為何最后還是駁回了被告王先生的主張？當事人對判決是何態度？
被告主張，2007年1月至2008年5月間，由于閱讀汪建中發布的"掘金報告"，陸續買入報告引薦的中信銀行、中國石化、萬科A股票，并聽信報告，不斷持有萬科A，才虧損10萬多元，但是**以為被告證據缺乏。
法官申小琦：在2007年1月1日至2008年5月之間，同期還有其他證券公司在互聯網上引薦"中信銀行"、"中國石化"、"萬科A"股票。王永強自1998年即從事股票投資活動，股票買賣頻繁，自2007年5月到2008年4月間其對涉案三支股票停止屢次短線買賣，其中亦也盈利狀況，王永強沒有證據證明其實遭到首放公司發布的"掘金報告"影響而停止上述股票買賣。
**這個駁回理由顯然是認同了汪建中代理律師高子程的觀念。
高子程：在汪建中引薦這些股票的同時，還有很多咨詢機構也引薦了，你依據什么說由于看了我汪建中的這些報告你才買了這只股票呢？
**以為，買賣股票系投資行為，投資自身就存在盈虧風險，股票的漲跌受社會經濟環境以及大盤指數等要素影響。
申小琦：2007年10月開端，我國股市進入下行通道，王永強投資"中信銀行"、"中國石化"、"萬科A"股票產生的損失，現無證據認定與首放公司、汪建中支配行為具有直接的關聯性。
但是在被告代理律師張遠忠看來，被告買股票顯然是輕信了汪建中當時在業內的權威性。
張遠忠：汪建中是應用首放的影響來發布研討報告，由于在業內有影響，足以影響投資人的投資行為。汪建中的過錯和王某買股票的行為有因果關系。
被告方表示支持**的一審訊決。
高子程：任何人都有對任何事發表觀念的權益，那汪建中和他的公司有發布證券報告的權益，這個觀念只是眾口一詞當中的一言了，聽與不聽，參考不參考，那是股民的自**益問題，民法的根本準繩是公平準繩，不能說，被告你買股票賺了是你本人的，你買股票你賠了我給你賠。這樣的投資還有風險嗎？
張遠忠援用國外證券法的準繩規則，以為**以證據缺乏為由駁回被告訴求不合理。
張遠忠：在美國的證券法當中，包括虛假陳說、支配市場、內情買賣，他有個根本道理，但凡在狡詐行為產生之后買入的投資人，都認可他的購入行為，和它的損失跟支配者或證券狡詐者之間的行為是有因果關系的，這個不需求被告證明。
被告方明白表示，將上訴北京高級****，給那些張望的股民以希望，而被告汪建中的代理律師則稱，將在二審期間為汪建中做無罪辯護。
昨天，新聞縱橫也在新浪微博上發起**，征求您對"股市黑嘴"的意見。在參與**的聽眾中，以為黑嘴應該擔任任的大致占70%。一些網友還對此發表了本人的觀念。網友森山溪流就說，請留意：是"股市黑嘴"，不是"股市紅嘴或白嘴"，必需承當法律義務！快樂秀人生也說， 黑嘴肯定要承當刑事義務，由于他以盈利為目的信口開河、擾亂金融市場對社會形成危害，不過，有些網友的見地正好相反。mutou09就說，股市有風險，投資需慎重，天天都在說，剖析師不能決議股市走勢，股民本人的決議不應該歸罪他。秋風知我心稱，你情我愿，吃虧你就鬧，你投資時賺錢時就沒說什么啊？
還有一些網友則將焦點轉向了國度的法律空白。網友老貓2006以為，這個問題不是討論誰有理誰沒理，國度沒有懲罰措施，法律處處是空白，討論無意義。一箭脫靶也說， 假如國度沒有**像樣的管理細則，這類事情仍將層出不窮。一個投機的市場是不會回絕小道音訊滿天飛的。
