南通有名討債賈X等訴A出版社進犯著作權糾葛
2017-10-15
學問產權判決書
（2006）海民初字第7092號
被告賈X、被告王X訴被告**A出版社(以下簡稱A出版社)進犯著作權糾葛一案，X院受理后，依法組成合議庭，公開開庭停止了審理。被告賈X、被告王X共同的拜托代理人羅XX，被告A出版社的拜托代理人孫XX到庭參與了訴訟。X案現已審理終結。
被告賈X、被告王X共同訴稱，我們二人系《***行為標準學問讀X》一書(以下簡稱《讀X》)協作作者，對《讀X》共同享有著作權。A出版社未經我們二人答應亦未為我們二人署名，即在其出版發行的《***法與***管理實務全書》一書(以下簡稱《全書》)中運用了《讀X》202千字內容，進犯了我們二人對《讀X》享有的著作權。故訴至**，請求A出版社中止出版發行《全書》，在北京市的《法制晚報》上向我們二人公開致歉，并賠償包括購書費在內的經濟損失共計11萬元。另，因王X為X案支出律師費、交通費等合理費用，王X請求A出版社另賠償此局部費用6500元。
被告A出版社辯稱，我社關于賈X、王X系《讀X》著作權人不持異議，但以為《讀X》內容多系在法律法規之上加以改動而成，應屬于匯編作品而非原創作品。我社曾在出版發行《全書》前與賈X、王X就運用《讀X》內容一事停止協商，但我社現無法對此提交證據。《全書》的確運用了《讀X》202千字內容，我社因工作失誤未為賈X、王X署名，且未向賈X、王X支付稿酬，現我社同意中止出版發行《全書》，向賈X、王X書面致歉，并同意向賈X、王X依照匯編作品的相關規范支付合理稿酬，不同意賈X、王X過高的經濟賠償訴訟懇求。
經審理確認如下事實：
中國人事出版社于2004年1月出版發行《讀X》，該書封面頁和版權頁均注明“賈X、王X編著”，且在版權頁注明字數為284.5千字，印數為5100冊，定價為20元。該書由正文和附錄二局部組成;正文分為“概論”、“***的**行為標準”、“***的廉政行為標準”、“***的業務行為標準”、“***的社交行為標準”、“***的職業道德”等6章，每章均分為若干節，且在局部章節之后附有摘錄的材料或案例等;附錄包括《****關于增強和改良黨的作風建立的決議》等12個文件。賈X、王X稱《讀X》正文共計202千字，其中局部章節之后所附的材料或案例等系共計為27千字的匯編作品，而其他175千字則系原創作品;A出版社關于賈X、王X所述《讀X》正文共計202千字及局部章節之后附有的材料或案例等共計27千字不持異議，但以為《讀X》正文202千字均系匯編作品而非原創作品。
A出版社于2005年5月出版發行《全書》，該書封面頁和版權頁均注明“張春生、蔡定劍主編”，且在版權頁注明字數為3000千字，定價為880元。該書共分為4卷，其中第3卷第十二篇“***行為標準”內容與《讀X》正文基X相同。《全書》中無賈X、王X任何署名。A出版社對此的解釋為其曾在出版發行《全書》前與賈X、王X就運用《讀X》內容一事停止協商，后其因工作失誤未為賈X、王X署名，亦未向賈X、王X支付稿酬;賈X、王X對A出版社上述解釋予以承認。
賈X曾于2005年6月6日以880元的價錢購置《全書》1套。王X曾與北京市C律師事務所簽署拜托代理協議，并曾向該律師事務所支付代理費6000元和交通費500元。
A出版社于2005年5月9日向北京F印務有限公司出具印刷拜托書，其中載有拜托該公司印刷《全書》500套等內容。北京E印務有限公司于2005年7月4日向A出版社出具的**顯現，A出版社曾拜托該公司印刷《全書》1200套，價稅合計為1萬元。A出版社曾向北京D文化開展有限公司購置220令紙張，并為此向該公司支付3.3萬元。A出版社曾以每套150元的價錢出庫《全書》數套。A出版社稱上述事實能夠證明其并未經過出版發行《全書》獲利。
上述事實，有《讀X》、《全書》、購書**、印刷費**、紙張**、印刷拜托書、出庫單、律師費**等以及雙方當事人陳說在案佐證。
X院以為：
如無相反證明，在作品上署名的公民為作者。《讀X》初次出版之時作者署名為“賈X、王X編著”，A出版社對此不持異議，故X院對賈X、王X的協作作者身份予以確認，賈X、王X共同對《讀X》享有著作權。鑒于雙方當事人均認可《讀X》正文共計202千字，其中局部章節之后附有的材料或案例等共計27千字，其他局部共計175千字，X院對此予以確認。《讀X》正文局部章節之后附有的共計為27千字的材料或案例等均系非賈X、王X創作完成的作品或作品片斷，但賈X、王X對上述材料或案例的選擇或編排能夠表現首創性，X院確認該局部內容能夠成為賈X、王X享有著作權的匯編作品。A出版社以為《讀X》正文其他175千字內容多系在法律法規之上加以改動而成，故應屬于匯編作品，X院對此以為在法律法規根底上停止擴大地闡明和闡釋僅能闡明相關作品的首創性較低，而不能承認相關作品系原創作品之性質，在A出版社未提交任何證據以證明此局部內容系賈X、王X對已有的作品、作品片斷、不構成作品的數據或其他資料匯編而成狀況下，X院確認該175千字內容能夠成為賈X、王X享有著作權的原創作品。
A出版社稱其曾在出版發行《全書》前與賈X、王X就運用《讀X》內容一事停止協商，但并未對此舉證，而賈X、王X對此予以承認，X院以為A出版社應承當未盡舉證義務之不利結果，并確認A出版社未經《讀X》協作作者賈X、王X答應亦未為該二人署名，即在其出版發行的《全書》中運用了《讀X》202千字內容。A出版社作為專業出版者，顯未盡其合理留意和檢查義務，其此舉進犯賈X、王X署名權的同時，必將障礙賈X、王X享有著作權的《讀X》市場銷售，從而損傷賈X、王X理想或預期的經濟利益，進犯了賈X、王X對《讀X》享有的著作權。A出版社應立刻中止侵權，鑒于其已明白同意中止出版發行《全書》，X院對賈X、王X請求A出版社中止出版發行《全書》的訴訟懇求予以支持。A出版社應向賈X、王X賠償經濟損失，X院依據《讀X》作品性質及首創性水平，參照國度相關稿酬支付規范，并思索A出版社的過錯水平、侵權情節等要素對該經濟損失數額予以酌定，不再全額支持賈X、王X的訴訟懇求。關于賈X、王X為X案訴訟所支出的合理費用，A出版社亦應一并予以賠償。A出版社未給予《讀X》協作作者賈X、王X合理的尊重，且未在《全書》中為賈X、王X署名，故X院對賈X、王X請求A出版社在北京市的《法制晚報》上公開致歉的訴訟懇求予以支持。賈X、王X關于其不合理的局部訴訟懇求所對應的訴訟費用應自行予以擔負。
綜上，根據《中華**共和國著作權法》第四十七條第(一)項之規則，判決如下：
一、被告**A出版社立刻中止出版發行《***法與***管理實務全書》一書;
二、X判決生效之日起三十日內，被告**A出版社在北京市的《法制晚報》上向被告賈X、被告王X公開致歉(致歉內容須經X院審核，逾期不實行，X院將在相關媒體發布判決主要內容，其費用由被告**A出版社承當);
三、X判決生效之日起七日內，被告**A出版社賠償被告賈X、被告王X經濟損失二萬三千元;
四、X判決生效之日起七日內，被告**A出版社賠償被告賈X訴訟合理支出八百八十元;
五、X判決生效之日起七日內，被告**A出版社賠償被告王X訴訟合理支出二千元。
案件受理費三千八百四十元(被告預交)，由被告賈X、被告王X擔負八百四十元(已交納)，由被告**A出版社擔負三千元(于X判決生效之日起七日內交納)。
如不服X判決，可于判決書送達之日起十五日內，向X院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副X，交納上訴案件受理費三千八百四十元，上訴于北京市第一中級****。如在上訴期滿后七日內不交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處置。
